«Это не фича, это — баг». Почему IT продукты выходят на рынок сырыми?

Ситуация такая, что и без того сложные проекты сейчас становятся сложнее → а чем сложнее становятся проекты, тем больше в них функций → а чем больше функций, тем больше ресурсов нужно потратить на проверку. Это не всегда возможно. В тестировании срабатывает принцип Парето — «20% усилий дают 80% результата». И наоборот, 80% усилий дают всего 20% результата.

На практике это выглядит так — пока тестировщики тестируют основной пользовательский путь, они тратят 20% времени, убивая 80% багов. Но чтобы отловить оставшиеся 20% багов, они идут извилистыми путями, тратя 80% усилий. А это дополнительные деньги и время. А сроки и бюджет — всегда щепетильная тема.

Это первая причина.

О второй причине расскажет наш QA-специалист Анастасия.

«Сейчас я тестирую функцию создания лота на сервисе онлайн аукциона автомобилей. Слежу, чтобы все параметры подгружались корректно. Проблема в том, что у каждого автомобиля куча показателей — марка, модель, пробег, коробка передач и так далее. Физически ВСЕ эти комбинации проверить невозможно, на это уйдет времени больше, чем на саму разработку. Почему? Потому что марок автомобилей свыше 100, на каждую марку приходится 20-50 моделей. То есть, чтобы проверить все комбинации, нужно запустить минимум 20 тысяч проверок. Да, в таких ситуациях помогают техники тест-дизайна. Но и они не гарантируют 100-процентной исчерпывающей проверки»

Чтобы протестировать форму заполнения платежных реквизитов, нужны:

• 3 платежных системы (Visa, MasterCard и Мир);

• 3 вида ОС (Windows, macOS, Android);

• 3 платформы (Десктоп, планшет, смартфон);

• 4 браузера (Google Chrome, Microsoft Edge, Opera, Safari).

По этим критериям получаем минимум 108 разных сценариев. А если форм больше, а платежных систем не 3, а 23, как было у нас при разработке обменника, то количество вариантов проверки стремится к бесконечности.

Именно поэтому как все скороговорки не перескороговорить, так и все баги не выловить ¯\_(ツ)_/¯

Это не значит, что баги — норма. Норма — когда багов мало, а если количество ошибок выше допустимого, это значит, что:

1. Над продуктом работала некомпетентная команда. Например, низкобюджетная студия или QA без опыта;

2. На тестирование выделили мало времени и денег. Или приоритет был на быстром запуске;

3. Продукт разрабатывался в сжатые сроки.

Тут тоже не все так однозначно, потому что ситуации бывают разными:

1. У клиента мало денег → он жертвует качеством, чтобы выпустить хотя бы что-то → зарабатывает на этом деньги → выпускает обновления без ошибок;

2. У клиента много денег, а времени мало. Ему нужно успеть выпустить свой продукт до того, как это сделают конкуренты. Актуально для игровой индустрии и вообще любой конкурентной области.

Когда приходится выбирать между первым и вторым — запустить продукт с ошибками и занять рынок ИЛИ полировать код и запустить продукт, когда потребность в нем исчезнет, лучше выбрать первое.

Теперь пройдемся по этапам разработки, в которых участвуют quality assurance специалисты или просто QA. Посмотрим, чем они там занимаются.

Почти с самого начала. Чем раньше QA начнут работать, тем меньше времени уйдет на исправления.

Сориентироваться в этапах разработки поможет наша первая статья. В ней последовательно описаны все работы.

После планирования спринта тестировщик вместе с разработчиком пишут тест-кейсы и чек-листы для проверки работы основного функционала.

Тест-кейс — это алгоритм, по которому тестировщик будет проверять уже написанную программу. Форма тест-кейса четкая и строгая, с конкретной структурой.

После того, как документ готов, тестировщик берется за дело.

Что касается чек-листов, то мы подготовили для вас пример по тестированию дизайна сайта. Вы можете посмотреть его (и скачать), кликнув сюда.

Сперва тестирует прототип и дизайн

Если он перехватит баг до того, как он уйдет в разработку, его будет проще исправить.

Тестировщик оценивает удобство UI/UX. Следит, чтобы дизайн смотрелся хорошо на разных устройствах, а расположение блоков совпадало на всех экранах. Проверяет кнопки, поля ввода, меню, цвета, шрифты, размеры, пропорции и другие элементы. Оценивает, как они откликаются на действия пользователя. Проверяет навигацию экранов на удобство, интуитивность.

Дальше — ТЗ и бэклог

QA проверяет документы на логические ошибки, смотрит, насколько корректно описаны функции и будут ли они понятны разработчикам. Изменить пару строк проще, чем вмешиваться в код. Плюс на этапе проверки ТЗ и бэклога можно заранее увидеть и решить проблемные места.

После проверяет верстку

Проверяет, чтобы она соответствовала дизайну. Если это не проконтролировать, могут быть проблемы:

• Со шрифтами. В разных браузерах они будут отображаться по-разному. Где-то тоньше, где-то жирнее;

• С макетом. Могут съехать изображения или измениться толщина границ.

Проверяется это через плагин Pixel Perfect.

А уже в конце — работоспособность и читаемость кода

Чтобы выявить ошибки в работе программы и исправить их до запуска. Речь идет и о мелких, и о критических багах, которые могут все испортить.

Тестировщик должен быть в курсе всех событий. Бывает, что после созвона с клиентом в проект вносятся изменения, которые до этого не были прописаны в ТЗ. Если тестировщик будет знать о них заранее, а не по факту проверки (как это обычно бывает), то у него будет меньше вопросов почему, например, изначально серые кнопки вдруг стали синими.

Проверяют сайты, сервисы и приложения вручную.

Тестируют черный ящик

Это когда они не знают, как продукт устроен изнутри. У них нет доступа к коду, работа программы проверяется по чек-листу.

Технический опыт здесь не важен. Суть в том, чтобы перейти на сторону пользователя, подумать его мозгами и посмотреть его глазами. И в этом большой плюс — дефекты и несоответствия можно выявить на ранней стадии.

Тестируют белый ящик

Здесь они вникают во внутреннее устройство программы — перепроверяют код за разработчиком (несмотря на то, что программисты сами проверяют друг за другом код). Здесь им надо найти и улучшить нерабочие или не оптимизированные куски кода.

Плюс белого ящика в том, что к нему можно приступать почти сразу. Не надо ждать, пока создастся пользовательский интерфейс.

Тестируют серый ящик

Золотая середина. QA сначала проверяют код, а потом смотрят на продукт глазами пользователя.

Нюанс в том, что у тестировщика нет знаний разработчика. Он смотрит на простейшие вещи — тип данных у значения, настройки полей. В итоге он вроде понимает, как все устроено, но не до конца. Поэтому перепроверяет по черному ящику.

Серый ящик считается оптимальным вариантом — баги можно и в коде поискать, и со стороны пользователя отловить, и по ТЗ все проверить.

Когда проект согласован с заказчиком и ему больше не к чему придраться, тестировщик возвращается к проекту и устраивает дымовое тестирование — проверяет, чтобы при переносе на домен не сломался основной функционал — заказ товаров, корзина, фильтры, личный кабинет.

Способы и виды зависят от конкретного продукта.

Код ревью, например

Если есть проблемы, проверяющий отправляет дорабатывать код, если все ок — отправляет его тестировщику.

Зачем это нужно? Так как задача проверяется двумя разработчиками, баги уничтожается еще до того, как дойдут до QA. Коду тоже хорошо — у него повышается качество и читаемость, он становится понятен не одному, а сразу нескольким людям. Если разработчик уйдет с проекта, ничего страшного не случится — его задачи легко подхватят другие программисты, так как они уже знают код.

Бета-тестирование

Это когда продукт отдается на растерзание реальным пользователям, чтобы получить отзывы о его качестве. Число этих пользователей ограничено.

Но самый ответственный момент — приемочное тестирование

Перед тем, как сдать продукт клиенту, надо убедиться, что все работает.

Если на этом этапе найдутся недочеты, придется все переписывать. Иногда это мелкие фиксы, которые занимают пару часов. А иногда целые разделы. Страдает от этого и репутация студии, и время разработчиков, и карман заказчика.

Избежать таких проблем помогает предпроектная аналитика.

• Она прорабатывает пользовательские пути и структуру, которая в будущем поможет избежать логических несостыковок в продукте;

• Баг — это не обязательно то, что не работает. Баг может означать то, что что-то работает не так, как надо. Предпроектная аналитика учитывает ожидание аудитории от продукта, и делает так, чтобы все функции работали «как надо».

Пользователей бесит не сюжет или персонажи, а баги. Куча багов! Совершая неявные действия, они находят ошибки, которые не были выявлены опытным путем.

Вот и получается, что степень проработанности продукта зависит от ресурсов. Чем больше времени и денег выделяется на тесты, тем больше багов будет поймано в процессе.

Но все равно получить 100% чистый продукт не получится ¯\_(ツ)_/¯

Убрать баги на 100% нельзя (если мы не говорим о лендинге), но можно уменьшить их количество ↓

a) Выделить больше времени и денег на тестирование;

b) Провести предпроектную аналитику.

Со своей стороны мы делаем все, чтобы багов было меньше. Проводим тестирование каждого спринта в несколько этапов: запускаем автотесты → проверяем программу на ошибки вручную → передаем тестирование разработчикам, потом снова тестировщикам → дальше цепочку завершает менеджер. Это выжимает из проверки максимум.

А теперь закрепим тестирование на вредных советах :)

1. Передавайте разработчику один и тот же баг. Пусть знает, что у вас совершаются серьезные открытия!

2. Удалите базу данных во время тестирования, чтобы проверить, насколько быстро продукт восстановится.

3. Запустите все тесты одновременно — быстрее протестируете, быстрее выпустите!

4. Не тестируйте в разных браузерах и на разных операционках, ведь пользователи все равно используют только одну определенную комбинацию.

5. Не выписывайте баги и не сообщайте их разработчикам — просто делайте вид, что ничего не произошло.

6. Задавайте коллегам загадочные вопросы и говорите, что это — часть процесса тестирования.

7. Вместо проверки безопасности системы станьте для нее источником угроз.

8. При тестировании залезьте в код разработчика, чтобы найти ответы на вопросы. В конце концов, именно для этого же он его писал?

9. Забудьте указать в чек-листе важные шаги — проведите эксперимент и посмотрите, насколько хорошо разработчики читают ваши мысли.

10. Передайте ответственность за поиск багов пользователю. Они найдут любую ошибку и сообщат вам о нем!